(Main image, Mural “Liberacion”, Palacio de Bellas Artes, Mexico City).


The lost society and the path to cultural hegemony.

The fundamental fact that needs, for all those who wish a true sociopolitical change, to arrive at a consciousness and political collective cultural knowledge in a society, is to know the society itself, customs, habits and above all character. I want to focus in this writing mainly on Spanish society, which is my native country and where I have grown up. Paying attention to both political and sociological slogans, an irrefutable reference that we can point to as the protagonist of Spanish life is appearance. Not only reference but also personal and individual value, at the moment in which any person walks out the door of his house, and in the political sphere because, the system requires it; first due to the absence of Political Freedom and, later, at the moment in which the political consensus exists and is installed; all that we see in plain sight in the media is an appearance that there is democracy or simply that politics exists or that everything we see is real and true, and that is that consensus is the denial for there to be politics. Politics is a constant struggle for power, a power relationship, consensus precisely, it is a transgression of principles for an agreement in conscience and thus avoid that struggle, liquidate that dissension necessary for politics to exist. So, everything we see in the political field in Spain is an appearance when we talk about politics because there is no Political Freedom and there is consensus. This is also transferred to public life, that is, to the social field. Appearance marks such an important value in a personal way that, when it comes to being sure of oneself, a high importance has always been given to that of “what will they say”, in any place where other people, known and unknown can introduce yourself and get to know yourself, becoming even for some people a complex. We all know, apart from the sociological and psychology studies that we have regarding people and their relationships with their peers, that we know individuals or things according to and depending on how they are presented to us, when and where, thus that memory or that identification with that thing or that individual will be related to the knowledge of oneself according to the impression and according to the appearance of which we have been referring previously, from that moment of having known it.

With this reflection I have wanted to focus on the main message of the subject of this text that I want to expose, it is about cultural hegemony. The word hegemony in terms of philosophy and sociology comes from the Greek eguesthai, which means to lead, to be a guide, to be the boss and, also, from the eghemian verb which means to guide, to lead, from which it derives to command or to be in front; this word in general terms, we could define it, as the power or domination of society, culturally, that prevails in a given historical moment. A power that imposes its rules and wishes that it must be stronger than any other power.
A term that, until the work of Gramsci, (in the photo), the Italian philosopher, did not begin to be used in the cultural sphere. A concept that will be used as a synonym for cultural direction, in addition to politics, and that its conquest and development, according to the Italian philosopher, has to be developed, not from the established power of the State, but from within civil society. For the Italian philosopher, what it implies to acquire cultural hegemony in a society is to modify and change the order in the intervention of power in any field on the daily life of the individuals of that society and the transcendence of this in all its spheres that are domain relationships. The concept of hegemony extends to a larger field than culture in a society because of its insistence on relating the social process to the distribution of power and influence on it. What happens in the concept of culture is that the distinction between classes and the power of influence between them does not appear. One can only focus on the abstract plane the fact that men define and configure their lives; as in a society there are certain specific inequalities in the media and, therefore, to carry out this fact, what happens in Spain is that there is no cultural hegemony of any kind, because it is an oligarchy, it is the parties who have the hegemony of power, also electoral, especially the two most transcendental parties, but they do not have cultural hegemony; because the parties bother with propaganda and not with the instruction of what society is really lacking intellectually. There are three types of hegemonies, cultural, power and electoral, in Spain, and following Gramsci’s discovery, although the work of the Italian philosopher in Spain is not applicable, as it is directed to the previous period of fascism in Europe and not to the system electoral proportion of lists that is the one in Spain, Gramsci addresses the parliamentary system; I write down this little detail in case there is any confusion about wanting to apply Gramsci’s work in Spain. As I say, following Gramsci’s thesis, the struggle to acquire that cultural hegemony, as the Italian thinker said, has to take place from within civil society, and what happens in Spain? That everything is and belongs to the State. , the media and all institutions and, for that reason, there can be no cultural hegemony, because radio, television and the press and all educational centers such as schools and universities are and are politicized by state parties, which they fight only and exclusively for one of the types of hegemony that there is, which is the electoral one.

What really marks the objective of cultural hegemony is a more creative form of society, and intellectually capable with regard to the knowledge necessary to be able to solve the problems that occur and for its uncertain future in the political and social field. If what is intended is to cement and plant an alternative cultural hegemony to the one that the established dominant power maintains at the moment, it is necessary and precise, to establish an opposition or a war of positions, whose objective is to change the established values ​​and knowledge, create a new collective consciousness inevitably, not of all, but of a majority number of people and, thus, lead that society to a new model and social order. Starting from this base and always from civil society movements, it is about the creation of a new intellect associated with the same civil society, which starts from the base of the same individuals of that society with new proposals and demands. I mean, not just a class or status of a society, but promoted and including all classes. The only intention and objective of this message is to raise awareness and point out to society and not the way of thinking and its ideals, since that would be in the personal field, but basic principles and knowledge in the field of politics that, at the same time less, nowadays, in Spain they are unknown, manipulated and misused, generally in weight of the state class in power. Nor is it about coming to power and dominating, it is about acquiring a significant result in the product of social action and its relationships in the public sphere, much more important than even coming to power, because this cultural hegemonic conquest would not be a temporary phenomenon. momentary if not that guarantees the continuity of public conscience of the society.

Every conquest or change inevitably leads us to a process. The process of conquering cultural hegemony would pass, not only through different situations naturally thanks to events, but also through certain phases. A process that, due to its nature, brings with it a high diffusion difficulty given the complicated nature of political and social affairs for understanding; In any case, I consider to adjective such a process from the beginning of citizen voluntariness, that is, that culture is not something that has to be sold, instilled or made to believe as if it were an ideology or an ancient religion, in any case, it has to be a conscientious and patient revolution. To speak of cultural hegemony, one of the principles that we have to find in people during dissemination is voluntariness, we speak of interest. Also another main value, that of responsibility, in such a way that this interest in knowing is the seed of the creation of the same individual consciousness, which through the relationships between individuals and the period of diffusion and conquest becomes collective. No one can be forced to learn anything from what is not at the disposal of their will, as it could be in the dictatorships of the 20th century in Europe and in Spain in the Franco regime, unless it is their personal interest that leads them to know the content of any subject; just as it happens to us, naturally, voluntarily and conscientiously when we want to meet a person or not. Both in knowledge in relationships between people and in intellectual knowledge, it is an intentional fact of the mind of the human being, which allows that knowledge and knowledge to enter his mind and make him aware, and to know more or less about that content depending on the interest shown. In summary, I consider three principles so that this conquest of a revolutionary and cultural character can be achieved: the disposition, which is a third main value that refers to the aptitude taken in the face of what it is intended to instruct, voluntariness and responsibility. An example that I want to give so that it helps us understand what I mean by voluntariness, disposition and responsibility, we have it in that child at school, who refuses to learn, to acquire knowledge of any subject, because he does not like the subject or simply because he does not want to study, no matter how much he is forced, we will even cause the opposite effect, we do not expect that child to acquire any knowledge and, much less, awareness of the matter. Because if it is not voluntary and with the person’s willingness to acquire that knowledge, I consider that it would be somewhat imposed, forced or forced and we could also qualify it as an artificial conviction, which could even be confused with propaganda of any matter, because one thing it is propaganda and another is culture and knowledge; I mean that the individual has to have a predisposition for learning, says the American philosopher Humboldt, that the doors of the mind open from within.

Could we say that today there is cultural hegemony in Spanish society? No, we cannot say that there is cultural hegemony, today that which can be called cultural hegemony in Spain belongs to the most important and well-known newspapers, television documentaries and the “pink press” programs, what we can perceive in the media is not culture, it is called state propaganda. Not even in any institution, colleges, universities and schools, do they have the objective of maintaining or creating a cultural hegemony, since they are state institutions, controlled and dominated by the State, politicized, and as we said at the beginning, it must be a revolution since civil society and not from any state body or institution. Not even the internet could say that it is a medium where we can achieve cultural hegemony, it is not a suitable place for reflection or study, since forever and ever more, it has been a dump of confusing varied content, a ninety-five percent manipulated and false. It would not be a place to find the truth or discover it or acquire knowledge, since the truth requires reflection, thought and personal attention, meditation, and the internet, it is a place of immediate passage, it is not a place where we put ourselves personally to reflect on our knowledge. Internet is a medium today, where we can use it for entertainment, a place to meet people, browse and at most, we will find a place or cultural space, like this one, where we can consult and learn something formally.

Returning to society, one of the main objectives would be to acquire in a large part of the individuals a homogeneous knowledge of the same basic concepts and terms in politics, that is, that any word and meaning is not explained in a different way by each individual, phenomenon that happens among the people of Spanish society very often with certain political terms and concepts, or rather with almost all of them. Hablar entonces de hegemonía es hablar de un imaginario cultural social compartido, y, además, donde todas las clases están implicadas. Dirigiéndonos más específicamente a la sociedad española, las personas, la calle, como hemos explicado en otros artículos y como podemos apreciar a lo largo de los acontecimientos históricos de los últimos casi cien años, sobre todo desde la Guerra civil, es un pueblo sometido a regímenes autoritarios, sin saber y tener un conocimiento de lo que es elegir ni decidir absolutamente nada en el ámbito político; todos podemos observar, que es una sociedad que ha tomado una personalidad de obediencia ciega y dependencia directa del poder que la somete, un estado de servidumbre, que se hace voluntaria en el momento en que cualquier ciudadano se acerque a una urna a ratificar la estructura de poder que le domina. La oficialidad del Estado, del señorío individual de las distintas clases en sus poblaciones basado en la apariencia, de esa apariencia de la que hablábamos al comienzo del artículo basada en el complejo y el miedo al “qué dirán”. Una sociedad que, a la vez de venir de un pueblo antiguo y forjado en su larga vida cultural, de costumbres y acontecimientos históricos, en cambio hoy en día, y tras tan longeva historia, se ha convertido en un pueblo mentalmente duro de roer, con una mente cerrada y las ideas fijas. Solo es la obediencia a las instituciones y medios que sostienen el poder, y entonces sí, desde ahí el pueblo español se muestra servil y obediente, pero nada curioso con todo lo que esté al margen de lo que marque el Estado. Un ejemplo que podríamos señalar en cuanto a hegemonía cultural en España es la que, mediante la iglesia, el Régimen franquista, inculca y desprendía el conocimiento a los individuos, hoy, como anteriormente hemos dicho, la hegemonía cultural ha desaparecido prácticamente, no hay cultura de nada. No puede ser la cultura hegemónica de nada, pues es una sociedad que no vive ni tiene realmente conocimientos culturales colectivos o generalizados, entre otras cosas y principalmente porque es una sociedad que vive de creencias, tópicos y composiciones de lugar individuales, personales y particulares; donde se vive de la opinión y no del criterio ni de la definición y descripción, es decir, que cada individuo cree o piensa diferente e independientemente sobre la descripción o definición de cualquier concepto, sobre todo de ámbito político. Por eso, no puede ser la cultura hegemónica, porque para que lo fuera, el mismo concepto y término, debería de ser igual descrito por una gran parte o una mayoría de los individuos, siendo además conscientes de ello. Imaginaros entonces, si la dificultad que tiene encaminar y pretender que ese niño que no quiere estudiar o no le gusta el tema, lo aprenda, qué tan complicado será hacer conciencia intelectual de manera colectiva, en una sociedad con la mente totalmente cerrada, sierva y sometida al poder, a la oficialidad del Estado, saturada de vasallaje y corrupción, mermada moral y mentalmente, y con la obediencia por bandera de lo que se dicte desde el poder dominante por aquello del “qué dirán” como la sociedad española, que para que adquiera un conocimiento intelectual público o político, es decir, de lo que a ella misma le atañe, generalizado y lo admitan y, que acepten el hecho de que es algo de su necesario aprendizaje hoy, ahora de nuevas, es una tarea arto de complicado, pero no imposible. Una sociedad que lleva cuarenta y tres años violada por sus gobernantes, saqueada, sometida y, que, como acabamos de ver últimamente con los acontecimientos de las alarmas virales, con el uso de las mascarillas y los confinamientos exagerados e innecesarios, hasta tal punto que es una sociedad que prefiere arrodillarse ante el poder que la somete, antes que salvaguardar su negocio o su trabajo; esto es un hecho, pues de hecho es que miles de negocios, de todos los sectores, han cerrado este último año.

Estamos hablando, como muchos de ustedes saben de una revolución, de un cambio, precisamente cultural, pacífico, puesto que es la cultura el arma de lucha para hacer conciencia, especialmente de algunos términos en política desconocidos, como son la Libertad política y la democracia. (En la foto una imagen conocida de la Revolucion francesa). Conceptos los dos desconocidos, manipulados y mal usados, sobre todo en peso de la clase estatal y la propaganda partidista del Régimen, no sólo en sus mítines preelectorales, sino en todas las instituciones y medios de comunicación estatales, la que se pretende difundir en la sociedad española, ya que, el conocimiento real en cuanto a esos términos, es la llave y el camino, primero hacia esa hegemonía cultural, segundo la revolución cultural y tercero una conquista física del hecho que traen consigo dichos términos, tan extraños para la sociedad española; cuarto llegar a la capacidad de control de los gobernados a los gobernantes mediante el ejercicio de la Libertad Política y por medio de la forma de gobierno de la democracia. Hoy, esto que estoy escribiendo para el pueblo español, según aquellos que no lo entienden, o no lo quieren entender, es algo utópico e irrealizable, pero tan sólo es una excusa barata para que nunca se cambie nada y nunca haya ni Libertad Política ni democracia.

Otro de los factores que predomina en la sociedad española, a parte de los que hemos señalado anteriormente, es el de el miedo. Provocado tras décadas de represión y de ausencia de libertad, se ha incrustado en la sociedad, formando unas raíces sólidas y de género constitutivo de sus costumbre y hábitos; es el miedo un factor que ha ido regando el pueblo español tanto por parte de los gobernantes hacia los gobernados, como por parte de la propia sociedad para consigo misma. Este es un tema, que necesitaría un artículo aparte, y que sólo quiero anotarlo porque es real y para decir que es el miedo y la cobardía a lo desconocido que los individuos, naturalmente en el ser humano, le impiden dar un paso adelante y descubrir horizontes nuevos y otros objetivos. Por eso se precisa necesariamente una revolución cultural, y alcanzar una hegemonía cultural, porque es un arma sólida y eficaz contra lo desconocido y para combatir ese miedo. Una vez adquiridos esos conocimientos, con lo cual una conciencia de ellos en el terreno público, ahora sí, es el momento de lanzarse y dar el paso a lo desconocido, a la conquista de la Libertad Política, que hoy, está enterrada bajo los temores y la confusión de los términos y conceptos de la sociedad española. (En la imagen, la hegemonia cultural, los estereotipos y el trabajo humano).

La tarea de difusión y de instrucción para llevar a cabo una revolución cultural y así llegar a una hegemonía intelectual, tiene hoy en España algunos inconvenientes, pero entre ellos quiero señalar dos de ellos que son los más relevantes; será un cometido harto de difícil sobre todo cuando se trata de difundirlo en una sociedad que voluntariamente y sin ningún tipo de criterio se encuentra sometida a los medios y la propaganda estatal, tanto de partidos políticos como de instituciones oficiales del Estado, radio televisión y prensa; es transmitir el contenido para que millones de personas cambien de parecer en cuanto al funcionamiento político y su realidad desde la precision de la ciencia y de la filosofía y, hacer adquirir a los individuos nuevos conocimientos de carácter desconocido hasta día de hoy, siendo además términos y conceptos tan unidos y relacionados con la propia moral y personalidad del individuo como son aquellos de ámbito político. Reconozco que si no fuera consciente de que es posible y no confiara en ello, no perdería un segundo más en la causa. Otro impedimento e inconveniente para que esa lucha y conquista de la hegemonía cultural salga hacia adelante es la condición del régimen y la estructura de poder. Me refiero a la funcionalidad del sistema político, que arrastra tras de sí a toda la población a la obediencia y sometimiento de la oficialidad del Estado. No hay ninguna institución, ni la radio, ni la televisión ni la prensa que no dependa del Estado, pues son herramientas de este para la pura propaganda de los programas electorales de los partidos estatales del Régimen. Tampoco son los colegios ni universidades, que ya no se dedican ni se preocupan de facilitar ni allanar el camino de la cultura, hoy ya no se enseña en los centros de enseñanza, se adoctrina y se pretende educar, algo que pertenece al campo familiar y espiritual; toda la información está redirigida y no hay opción libre de aprendizaje, ni tampoco se fortalece el talento ni la inteligencia de aquellos que la tienen en las diferentes materias. Otro inconveniente, este, más a modo personal, es el curioso fenómeno de la sabiduría innata, ese individuo que a pesar de su incultura y desconocimiento en la materia, cree saber de ella, o de cualquier tema que se exponga y sea pues imposible que esa persona abra su mente para adquirir nuevos conocimientos y sabiduría. El creer en tópicos, creencias y composiciones de lugar personales sobre lo que nos ocurre y atañe en el día a día en la vida política, es una anomalía, una enfermedad, que podríamos asociar muy bien con un complejo, un defecto llamado síndrome de Dunning Kruger (recreacion pintoresca en la imagen), que consiste en la creencia de saber más de lo que realmente se sabe, ese hecho, hace que la persona esté convencido de que lo que dice sea cierto, es decir, cuanto menos se sabe, más se cree en saber. Tratar de explicar algo a este tipo de personas puede resultar un caos y un esfuerzo sobremanera, pues la mente es algo de uno mismo y el querer saber y conocer, como decíamos anteriormente, corresponde al interés y voluntad personal; si lo que estamos pensando es que ya lo sabemos, la disposición, es decir la aptitud para saber, la estamos eliminando de facto. Hablaré también, sin dejar de lado otro fenómeno inconveniente a la hora de abrir la mente e instruirse en el saber, ese es el miedo, miedo que, esparcido y propagado por el Régimen y sus brazos institucionales, padece la población ante todo acontecimiento político. La sociedad española se ha creído ser libre con libertades y derechos otorgados, es costumbre padecer miedo, es habitual tras las tantas décadas, casi un siglo de represión mental, que sufre el pueblo español bajo regímenes autoritarios. Ha sido el miedo el protagonista del día a día de los individuos en España, hasta tal punto, de que en la actualidad sufre como nación un gran malestar de una sociedad infeliz y la pérdida de su propia identidad como nación, arrastrado por las ambiciones partidistas que no son de su incumbencia, pues estas pertenecen y se deben al Estado y no a la Nación; y el miedo a lo desconocido, la sociedad española, como dice ese antiguo dicho, prefiere lo malo conocido que lo bueno por conocer, un auténtico despropósito que solo puede llevar al fracaso y a la servidumbre voluntaria de los individuos.

Naturalmente y, tras la experiencia política en la que sumerge España y el resto de Europa, los acontecimientos y trayectoria de los últimos 50 años atrás, todo lleva a que se tiene y se debe de dar un cambio necesaria e irremediablemente, aunque las personas no lo sepan, no les interese hablar de ello, les parezca utópico e incluso lo nieguen. Sólo tras un conocimiento y estudio riguroso de la historia y de los hechos, y sobretodo desde la revolución francesa hasta nuestros días, se podrá percibir que el cambio y la revolución hoy está más cerca de lo que podamos creer y es que, cuando un régimen como por ejemplo el del 78” en España, está roto, podrido de corrupción, destrozado porque no soporta más los temblores de la mentira que lleva consigo y esa infinita corrupción de todas las instituciones y personas dirigentes de la clase estatal, acompañado de una corrupción moral del pueblo que lo ratifica en las urnas, y no solo hablamos de corrupción material, sino moral, el cambio se debe de dar inevitablemente tarde o temprano; los españoles al menos, lo deben de saber y ser conscientes de ello, y estar también preparados e instruidos para cuando llegue ese momento. La hegemonía cultural no es algo que se llegue a ver de la noche a la mañana, ni puede ser un fenómeno que sea impositivo, recordamos los tres principios que señale anteriormente, voluntad, disposición y responsabilidad, por mucha necesidad que traiga el cambio, todo cambio lleva un proceso; a no ser que sean dictaduras u otros regímenes autoritarios como el que tenemos en España, que mediante la represión y el miedo, le sirven de carburante para el funcionamiento de toda la estructura gubernamental y la promoción de sus ideas y planes intelectuales para la sociedad, en la dictadura se hacía por la fuerza, y hoy, en el Estado de partidos que hay como forma de gobierno desde hace 43 años, se lleva a cabo mediante la mentira y la confusión mental del ciudadano.

Como hemos señalado al principio del artículo, si hablamos de hegemonía cultural, debemos hablar de voluntariedad, que la mente se habrá intencionadamente para adquirir tales conocimientos; es imprescindible también la disposición, es decir la aptitud del individuo, para que la instrucción y la adquisición de ese conocimiento no sea confusa y llegue de manera clara y sea entendible sin tener que ser un erudito; y la responsabilidad, para que pueda ser precisamente hegemonía y se guarde como una cultura colectiva, de la nación, del pueblo, y así pueda llegar a ser conciencia también. 

¿Qué podemos hacer o cómo podemos llegar para alcanzar una hegemonía cultural?, yo digo, no precipitarse, estudiar y atender a los acontecimientos, a lo que nos rodea, a la naturaleza de las cosas y de los fenómenos que influyen directamente a la sociedad y al individuo. 


(En la imagen Barrabas guiando a las masas de Jerusalen que mostraban indiferencia a Cristo, representa la falsa enseñanza y la falsa propaganda y el oportunismo que trae la ambición de fama, poder y dinero, en ese momento de cambio, eran habituales los falsos mesias)


El producto de una falsa y equivocada lucha por la Libertad es la confusión, la tergiversación, la corrupción y la adulación de falsos mesías que nos llevarán al fracaso”. Un error garrafal en el que caen algunas personas a la hora de entender lo que es la hegemonía cultural y llevar a cabo la difusión de la materia es la precipitación. La hegemonía cultural precisa de un proceso, un período de tiempo en el cual, las poblaciones, pequeños municipios y localidades, alcancen por sí solas ese interés por conocer y ser conscientes de lo que quieren cambiar. Esas comarcas o barrios y zonas del territorio nacional, y no todos al mismo tiempo, serán quienes irán adquiriendo mediante los vecinos de estas, de casa a casa, de vecino a vecino, de oreja a oreja, ese conocimiento y así reconocerlo e identificarlo y cuadrarlo en su mente. Debe de ser un hecho de confianza mutua entre los convecinos de esa localidad, un plan en común tras la experiencia y vivencia de los acontecimientos políticos y sociales. Es otro error, considero también imprudente, el hacer entender o intentar explicar de manera profunda y explicativa a cualquier transeúnte de la calle, todo puede quedar generalmente en una simple charla de barra de bar, y más si reconocemos y somos conscientes de la pésima situación social generalizada que hay de hecho, todo puede terminar cuanto menos en una discusión ideológica o en esos derroteros, aunque siempre puede ser que hay alguna excepción de algún transeúnte interesado en saber de qué se trata, pero nada más, pura curiosidad temporal; la hegemonía cultural hemos dicho que lleva consigo disposición y responsabilidad. Otra típica forma, errónea e informal es la pregonada callejera, el griterío y el anuncio con megáfono de la idea y causa; niego rotundamente tenga fruto esta forma tan impertinente, escandalosa y molesta de mostrar e informar al individuo un conocimiento y un saber cultural, es la forma de presentar la idea lo que más nos tiene que interesar, como decíamos al principio sobre la apariencia, vamos a rescatar ese concepto, la presencia y apariencia de uno mismo, esas manifestaciones y movilizaciones callejeras con altavoces, que sólo inducen y producen romper la tranquilidad de la calle, tranquilidad que por la naturaleza del momento, brilla por su ausencia. La situación, si tan solo prestamos atención al momento y situación que tenemos en España, tras los pasados confinamientos y recortes de libertades individuales y derechos, el que sale hoy a dar un paseo a la calle, ya sea a diario o en tiempo de descanso, es para hacer sus planes, tomar el aire, respirar al aire libre tranquilamente y disfrutar de su tiempo, aunque últimamente lo de respirar algunos voluntariamente han tomado la decisión de no hacerlo llevando en su cara un trapo o una ridícula mascarilla. Volviendo al asunto, quiero volver a recordar sobre las formas y modales para presentar la causa. No se trata de dar una lista de puntos a seguir, porque no se trata de un tema simétrico y mecánico, sino que coge el aspecto como una fórmula de carácter químico, pues cuando se trata de personas y de la moral e interés de estas, mezcladas con la llegada de nuevos acontecimientos sociales, podremos determinar el resultado de la disposicion para la difusion de ideas y la predisposición al conocimiento dependiendo de la reacción de esta mezcla; lo que aún más no debe de importar es primero la forma de presentar lo que queremos y conocer la naturaleza del lugar donde lo vayas a hacer, es decir, conocer el terreno, las personas y premeditar la reacción de estos ante la idea. De forma cuidadosa, formal y atenta a esas personas que serán las que se interesará o no, dependiendo mucho de como se lo presentemos. Al igual que los humanos, las personas conocemos a otras personas según el lugar y los modos de cómo nos los presenten, así nos marcará en un futuro la relación con tal individuo, en el campo de las ideas pasa y sucede lo mismo. Imaginaros, que un día de descanso cualquiera, cuando casi todos o una mayoría de los individuos de la zona está descansando, se presentase un grupo de personas con altavoces y megáfonos y se pusieran a vociferar en los aledaños de la zona, gritando quién sabe qué, que quizás el mensaje sea cierto, pero las formas y maneras, y más cuando se trata de mostrar y enseñar algo tan relevante en la vida pública como es la Libertad en mayúsculas y en singular, pongo en duda y me extraña, que esos individuos de la zona, presten la más mínima intención de voluntad para saber ni siquiera de que se trata el asunto, al igual que cualquier transeúnte, aunque siempre puede ser que por curiosidad y no con responsabilidad y disposición, que son principios básicos para la hegemonía, puedan prestar al conocimiento de la causa; y todo sea, que no se le cruce el nervio a algún convecino y tengan que salir corriendo con megáfonos y bártulos incluidos, o simplemente que cualquier agente de policía les cuartee la broma. Romper la paz y tranquilidad de un lugar, no es acción, no es lucha, no es nada más que provocar el rechazo a la causa y así su difusión e imposibilidad de que, al menos, en ese lugar tenga ya o vuelvan a tener interés por cualquier idea, es decir, se provoca un efecto de rechazo e indiferencia de lo que se pretende informar.

Lo que quiero señalar para que mi mensaje y reflexión lo pueda entender cualquiera, es que debemos atender al momento y, así, obrar dependiendo de, el momento, las personas y la situación del lugar; son factores para estudiar previamente antes de lanzarse a cualquier movilización o manifestación en lugares públicos. Si lo que estamos diciendo es que no hay hegemonía, entonces debemos tener en cuenta que no hay conciencia de la causa, no está identificada ni mucho menos por una mayoría, entonces, cualquier manifestación a modo callejero, es inútil en este momento de no conocimiento y de incultura de la idea y conceptos que se pretende mostrar, es decir, no es identificada la idea, ni será posible que ese mensaje pueda llegar a ser entendido por casi nadie. Lo cual, puede provocar efectos contrarios como decíamos, el rechazo, la indiferencia, la no disposición, la confusión, la tergiversación de la idea del movimiento y sea confundir más de lo que ya se está previamente, o simplemente se confunda y se equivoque con otra causa que no es la que se pretende señalar.

¿Es el Estado algo que cualquier movimiento pueda subestimar?, no lo creo, y menos en estos momentos de decadencia de su funcionalidad que provocan por necesidad de la naturaleza misma de las instituciones y el ámbito gubernamental, en una situación pésima como la actual, el fuerte abuso y represión del pueblo, empezando con recortes de libertades y derechos y la coacción y fuerza desde los agentes de la autoridad, policía y Guardia civil. Como es una conquista, y es una conquista al margen del Estado, porque es precisamente del Estado del que nos debemos de proteger, ser conscientes de que la causa perjudica como es obvio al Estado; no se dude pues, que muchas manifestaciones sean disueltas, confundidas o manipuladas por los medios en el acto. Como digo, no es del todo eficaz luchar por una causa cuando se trata de luchar con un poder mil veces superior. En cambio,  cuando hablamos del cuándo y el momento y, si hablamos de que se ha adquirido un mínimo de conocimiento, no en todos los lugares, pero si sea notorio este fenómeno, allí donde lo haya, puede ser fructuoso la idea de salir a la calle y manifestar, haya donde la causa e idea sea identificada, no por todos, pero si por una mayoría notoria. Se precisa de un reconocimiento del contenido del manifiesto por una parte del pueblo, para que no produzca rechazo ni confusión; cuando hay un mínimo de conciencia de lo que se pretende enseñar, entonces sí podríamos empezar a hablar de salidas y manifiestos en la calle. No pretendais, aquellos ilusos, que una manifestación de unos cientos de personas provoque o estimule conciencia de algo, pues lo que provocará será quedar en ridículo ante los medios del Estado.


Tras haber señalado algunas de la precauciones que, a mi juicio, se deben de tomar a la hora de traer a una sociedad la hegemonía cultural, la de la Libertad Política y la democracia en este caso y, atendiendo el carácter de la sociedad española, ese carácter rudo y firme  de sus ideas, ideas venidas de la costumbre servil del pueblo ante el Estado, atendiendo a la situación actual tras más de un año de confinamientos y recortes de libertades y derechos y una represión social alterada, quiero señalar, a parte de las formas y el momento, también la naturaleza de las formas; me refiero a la confianza vecinal. Que la idea se presente entre convecinos de poblaciones pequeñas, allí donde todos se conocen, bloques vecinales, urbanizaciones y barrios, familiares y amigos de la vida cotidiana, de manera que sea la voluntad del individuo la protagonista del hecho, de ninguna de las maneras puede ser la causa la bandera, sea cual sea la idea, porque entonces estaremos hablando de que sea o no aceptada. Esa mezcla la podemos determinar mediante hechos reales como: la pura voluntad e interés, la predisposición, que de manera también en un cierto grado de discreción, la formalidad de los actos, la realidad del saber y del conocimiento, la necesidad de la causa, la reacción a los acontecimientos y la disposición individual, la llamada a la presentación, la virtud en el tiempo del momento, la no precipitación, como digo, son factores y valores necesarios para hacer frente a este cometido de la hegemonía cultural. No tanto somos los revolucionarios de la Libertad Política Colectiva y de la democracia formal como forma de gobierno, los que tenemos que ir, sino dejar que vengan los voluntarios e interesados, con predisposición personal, para adquirir el saber de esta. Pensar en el cómo se presente la causa, tan necesaria como sabemos y somos conscientes los que la conocemos, para la sociedad, así se aceptara por el pueblo o no, en este laberinto de confusión, miedo, soberbia y desconocimiento y, la presencia de creencias y tópicos que no llevan a ninguna parte. Se puede entonces encender una luz en cada rincón, por muy pequeña que sea para ir viendo. Quiero recordar que, en los momentos más difíciles y finales, nos encontraremos falsos mesías pregonando la libertad, oportunistas del momento decadente, para llevarse consigo tajada de lo que queda de la tarta de aspecto carroñero. Predicadores y reveladores de la verdad, anunciadores de la buena nueva, o simplemente nos podremos encontrar una ambición por la fama y reconocimiento en la lucha por llegar a la hegemonía cultural, de hecho, la revolución cultural que se pretende.


Antonio HR, 1 de mayo de 2021.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *